Von Jon Fleetwood
Das HHS forderte Regierung und Wirtschaft auf, sich „abzustimmen und zu synchronisieren“, und erklärte, dass die „Vorteile“ über die „Heilung von Krankheiten“ hinausgingen.
Fast 14 Jahre vor COVID-19 richtete das HHS die „Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise“ (PHEMCE) ein und bündelte damit bundesstaatliche Funktionen in den Bereichen Gesundheit, Biomedizin, Regulierung, innere Sicherheit und Militär im Rahmen eines von der Regierung gesteuerten Maßnahmenprozesses.
Damit entstand das, was auf dieser Website als „Pandemic-Industrial Complex“ (PIC) bezeichnet wird.
PHEMCE bündelte sieben namentlich genannte Bundesbehörden und -einrichtungen (ASPR, CDC, FDA, NIH, DOD, DHS und VA) aus vier Ministerien: HHS, DOD, DHS und VA.
Die Privatwirtschaft wurde ausdrücklich in diese Struktur eingebunden.
Das HHS nannte Pharmahersteller, Biotechnologieunternehmen, klinische Forschungsorganisationen und private Forschungseinrichtungen.
Anschließend schlug es vor, den Zugang der Industrie zu den HHS-Behörden zu erweitern, die Regulierung zu straffen, Hindernisse für private Investitionen abzubauen und Haftungsschutzmaßnahmen anzuwenden.
Die eigenen Dokumente der Regierung zeigen denselben Apparat, der sich von der Bedrohungserkennung und der Auswertung von Geheimdienstinformationen über Forschung, Produktentwicklung, Regulierung, Beschaffung, Bevorratung bis hin zum Einsatz und zur Verwendung erstreckt.
Der Konflikt im Bereich der nationalen Sicherheit ist offensichtlich.
Was passiert, wenn die Regierungsinstitutionen, die dabei helfen, eine angebliche biologische Bedrohung zu definieren, mit den Institutionen zusammengeführt werden, die die Forschung zu diesem Thema finanzieren, bestimmen, welches Produkt hergestellt werden soll, dieses Produkt regulieren, es kaufen und dessen Einsatz organisieren?
Und was passiert, wenn Forschung, die innerhalb des umfassenderen Ökosystems der biologischen Verteidigung finanziert oder überwacht wird, dazu beiträgt, genau jene Bedrohung zu erzeugen, die diesen Apparat in Gang setzt?
Der Kongress, das Weiße Haus, das Energieministerium, das FBI, die CIA und der deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) räumten alle ein, dass die COVID-19-Pandemie „wahrscheinlich“ das Ergebnis eines Laborunfalls mit gentechnisch veränderten Krankheitserregern war.
Das HHS selbst warnte bereits 2006, dass im Labor hergestellte Organismen:
„sogar mit natürlich auftretenden neu auftretenden Erregern verwechselt werden könnten.“
Diese Warnung macht es viel schwieriger, den Konflikt einfach abzutun.
Die Programme PROPHECY, ADEPT, P3 und PREEMPT der DARPA liefern ein konkretes Beispiel dafür, wie diese PHEMCE-Architektur innerhalb des Verteidigungsministeriums (DOD) aussah: Militärprogramme verlagerten sich von der Vorhersage einer angeblichen Virusentwicklung hin zu sequenzbasierten Arzneimitteln, verkürzten Zeitplänen für Gegenmaßnahmen und der Überwachung von Tierviren, während DEFUSE vorschlug, diesen Mechanismus speziell auf SARS-verwandte Fledermaus-Coronaviren anzuwenden.
Phemce Implplan 041607final herunterladen, 173 KB ∙ PDF-Datei
HHS gründet PHEMCE und weist Regierung und Industrie an, sich „abzustimmen und zu synchronisieren“
Im Entwurf der PHEMCE-Strategie des HHS vom 8. September 2006 heißt es:
„Das HHS hat im Juli 2006 die ‚Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise‘ (PHEMCE) ins Leben gerufen… Die PHEMCE ist eine koordinierte behördenübergreifende Initiative unter der Leitung des HHS, die folgende Aufgaben hat: (1) Definition und Priorisierung der Anforderungen an medizinische Notfallmaßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit; (2) Koordinierung von Forschung, früher und fortgeschrittener Produktentwicklung sowie Beschaffungsmaßnahmen zur Erfüllung dieser Anforderungen; und (3) Festlegung von Einsatz- und Verwendungsstrategien für medizinische Gegenmaßnahmen, die in der Strategischen Nationalen Reserve vorrätig sind.“
Das HHS definierte daraufhin den Wirkungsbereich der Initiative:
„Die PHEMCE-Strategie definiert die Grundsätze und Ziele, die unseren Umsetzungsplan für den gesamten PHEMCE-Bereich leiten werden – Überwachung/Erkennung von Bedrohungen; Forschung, Entwicklung, Beschaffung, Lagerung/Wartung, Einsatz und Nutzung medizinischer Gegenmaßnahmen.“
Die Regierung begründete diese Konzentration mit angeblichen CBRN- und biologischen Bedrohungen und forderte daraufhin:
„eine beispiellose Zusammenarbeit zwischen allen Regierungsebenen, der Privatwirtschaft, der Wissenschaft, internationalen Partnern und der Öffentlichkeit.“
Und unter der Führung des HHS:
„müssen wir die Bemühungen aller wichtigen an der PHEMCE beteiligten Akteure aufeinander abstimmen und synchronisieren.“
Das HHS bezog zudem die Privatwirtschaft ausdrücklich in das Produktentwicklungssystem ein:
„Private Forschungseinrichtungen, Pharmahersteller, Biotechnologieunternehmen und klinische Forschungsorganisationen verfügen bereits über viele der Ressourcen und das Fachwissen, die für die Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen erforderlich sind, zögerten jedoch aufgrund von Marktunsicherheiten, erhebliche Investitionen in Forschung und Entwicklung zu tätigen.“
Weiter heißt es:
„Das HHS wird daran arbeiten, den Regulierungsprozess für medizinische Gegenmaßnahmen zu straffen. Das HHS wird private Investitionen in Form von Zeit, Energie und Ressourcen in die Entwicklung medizinischer Gegenmaßnahmen erleichtern, indem es Hindernisse, wo immer dies angemessen ist, beseitigt oder abbaut, einschließlich der Anwendung von Haftungsausschlüssen, wo dies angemessen ist.“
Und eine Passage offenbart, was das HHS selbst als „Nutzen“ betrachtete:
„Wie bei der Definition von Kosten gehen auch die Nutzen über die einfache Definition der ‚Heilung von Krankheiten‘ hinaus und umfassen Konzepte wie den gesamten Lebenszyklus der medizinischen Gegenmaßnahme, einschließlich Lagerung, Nutzung und Einsatz.“
Das ist der Konflikt in klarer Sprache.
PHEMCE war nicht ausschließlich darauf ausgerichtet, ob ein Produkt Krankheiten heilte.
Das HHS zählte die Lagerung, Nutzung und den Einsatz des Produkts ausdrücklich als Teil seines „Nutzens“ an.
Der Plan von 2007 verwandelt PHEMCE in eine „End-to-End“-Pipeline von der Bedrohung bis zum Produkt
Der Umsetzungsplan vom April 2007 beschrieb die zentralisierte Struktur wie folgt:
„Die HHS Public Health Emergency Medical Countermeasures Enterprise (PHEMCE) verfolgt einen ganzheitlichen, durchgängigen Ansatz, der zahlreiche Aspekte des Auftrags im Bereich medizinischer Gegenmaßnahmen berücksichtigt, darunter Forschung, Entwicklung, Beschaffung, Lagerung, Wartung, Einsatz und Leitlinien für die Nutzung.“
Anschließend werden die Behörden genannt:
„HHS PHEMCE ist eine koordinierte, behördenübergreifende Initiative unter der Leitung des Büros des Staatssekretärs für Vorsorge und Reaktion (ASPR) und umfasst drei interne HHS-Behörden: die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die Food and Drug Administration (FDA) und die National Institutes of Health (NIH). Darüber hinaus arbeitet HHS PHEMCE mit seinen von Amts wegen zugehörigen Mitgliedern zusammen: dem Verteidigungsministerium (DOD), dem Ministerium für Innere Sicherheit (DHS), dem Ministerium für Veteranenangelegenheiten (VA) sowie gegebenenfalls anderen behördenübergreifenden Akteuren.“
Der Plan legt anschließend die Abfolge von der Bedrohung bis zum Produkt dar.
Das HHS erklärte, dass die Anforderungen an medizinische Gegenmaßnahmen Folgendes umfassen würden:
„Bewertungen durch Fachexperten sowie nationale und internationale Geheimdienstinformationen“
und ging unmittelbar dazu über:
„Identifizierung und Priorisierung kurz-, mittel- und langfristiger Entwicklungs- und Beschaffungsprogramme“
für Produkte, die potenziell
„die gesamte US-Bevölkerung“
abdecken.
Die staatliche Beschaffung könnte dann so dimensioniert werden, um
„die industrielle Entwicklung der medizinischen Gegenmaßnahmen voranzutreiben“.
Das NIH wurde angewiesen, seine Forschung an den Prioritäten des PHEMCE auszurichten:
„Das NIH wird seine Forschungs- und Entwicklungsbemühungen an den vorrangigen Programmen für medizinische Gegenmaßnahmen des PHEMCE ausrichten.“
Und das HHS strebte Folgendes an:
„einen nachhaltigen, kontinuierlichen Strom vielversprechender medizinischer Gegenmaßnahmen in der Pipeline, die auf die obersten Prioritäten der HHS-PHEMCE-Anforderungen für zukünftige Beschaffungen abgestimmt sind“
Derselbe Plan sah Technologien vor, die Folgendes ermöglichen:
„die schnelle Identifizierung und Charakterisierung neuartiger Bedrohungserreger“
gefolgt von:
„der schnellen Produktion neuer Impfstoffe.“
Das ist der Aufbau.
Bedrohungsbezeichnung → Erkenntnisse der Geheimdienste → Produktanforderung → Forschung → industrielle Entwicklung → Beschaffung → Einsatz.
Fazit
Die beiden HHS-Dokumente bestätigen, dass PHEMCE sieben namentlich genannte Bundesbehörden und -komponenten aus vier Ministerien zentralisierte und gleichzeitig Interessen der Pharma- und Biotechnologiebranche ausdrücklich in dieselbe, von der Regierung gelenkte Struktur für Gegenmaßnahmen einbezog.
Das HHS wies die Beteiligten an, sich „abzustimmen und zu synchronisieren“, schlug eine vereinfachte Regulierung, geringere Hürden und Haftungsschutz für private Entwickler vor, erwog staatliche Finanzierungen im Rahmen klinischer Studien und erklärte, staatliche Beschaffungen könnten „die industrielle Entwicklung vorantreiben“.
Das NIH wurde angewiesen, einen „nachhaltigen, kontinuierlichen Strom“ von Produkten aufrechtzuerhalten, der auf „zukünftige Beschaffungen“ abgestimmt ist.
Und das HHS selbst räumte ein, dass im Labor hergestellte Organismen „mit natürlich vorkommenden neu auftretenden Erregern verwechselt werden könnten“.
Insgesamt offenbaren die Dokumente den zentralen Konflikt des „Pandemie-Industriekomplexes“: Dasselbe übergreifende Regierungssystem kann dazu beitragen, eine angebliche biologische Bedrohung zu definieren, die damit verbundene Forschung zu finanzieren, die Produktanforderungen festzulegen, die Privatwirtschaft einzubinden, die Regulierung zu beeinflussen, durch Beschaffungsmaßnahmen den Markt zu schaffen, die daraus resultierenden Produkte zu kaufen und deren Einsatz zu organisieren.
Dieser Konflikt ist nicht mehr nur hypothetisch.
Ein Laborunfall im Zusammenhang mit der Coronavirus-Forschung ist selbst eine gängige Hypothese, die hinsichtlich des Ursprungs von COVID-19 in Betracht gezogen wird.
Sollte COVID-19 aus Forschungen hervorgegangen sein, die mit demselben, von den USA finanzierten Ökosystem der biologischen Verteidigung und Pandemievorsorge in Verbindung stehen, das innerhalb dieses Apparats repräsentiert wird, würden die Auswirkungen weit über die öffentliche Gesundheit hinausreichen: Ein mit der Regierung verbundenes Forschungsökosystem könnte in die Verursachung einer internationalen biologischen Katastrophe verwickelt sein, während miteinander vernetzte Institutionen innerhalb dieses übergeordneten Systems eine Rolle bei der Beurteilung ihres Ursprungs, der Kontrolle relevanter Informationen und Erkenntnisse sowie der Steuerung der daraus resultierenden Gegenmaßnahmen spielten.
Wer untersucht das System unabhängig, wenn das System selbst möglicherweise in die Sache verwickelt ist?
Und wenn ein mit der Regierung verbundenes Forschungsökosystem potenziell zur Entstehung der biologischen Katastrophe beitragen kann, während der übergeordnete Apparat dann die Bedrohung definiert, die Reaktion finanziert, die Produktanforderungen festlegt, die „industrielle Entwicklung vorantreibt“ und den Einsatz organisiert – deckt der daraus resultierende Notfall dann das System auf – oder verschafft er eben diesem System mehr Geld, Autorität und Macht?